導(dǎo)航
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
王沈（生卒年不詳），字彥伯，高平（今山東巨野）人。西晉文學(xué)家。
王沈出身寒素，雖少有俊才，又不取與世沈浮的態(tài)度，遂為豪門所壓抑。仕郡文學(xué)掾，不盡得意，大概于晉武帝死后不久，“王政凌遲，官才失實(shí)”，即辭官歸隱，“還終于里閭”（《晉書·本傳》）。晉承襲并發(fā)展了曹魏的士族門制度，不用說(shuō)似王沈一般的寒素之士，就是像左思，雖有貴嬪妹妹相撐持，亦感到沉重的壓抑，故而寫作《詠史》以抒懷。王沈歸隱以后，對(duì)于制度所造成的人才途路上的障礙，相比較而言較之左思還要清醒：“賤有常辱，貴有常榮，肉食繼踵于華屋，疏飯襲跡于耨耕。”士族制度本身只能是封建最高統(tǒng)治者與其相蔭襲的王公貴族，共同分享權(quán)利、財(cái)產(chǎn)、尊榮等方面的制度化、合法化而已；作為寒素之族只能在這種制度下被宰割被役使，“欲適煌煌之堂”，簡(jiǎn)直就是癡想。何況制度本身所產(chǎn)生的弊端必然是：“談名位者以諂媚附勢(shì)，舉高譽(yù)者因資而附形?！比瞬艠?biāo)準(zhǔn)參照系的錯(cuò)訛，價(jià)值觀念的本末倒置，必然滋生出更多的丑惡行為和丑惡的心態(tài)，要保持人格的不扭曲，生于斯時(shí)則極為不易，何況還要以不扭曲的人格而“欲適煌煌之堂”就更不易了。因此王沈不僅以此繩己，還以此誘人而作《釋時(shí)論》。
《釋時(shí)論》仿對(duì)問體，設(shè)有冰之子發(fā)問，從常與非常提出許多詰難，而王沈以一個(gè)智者的面目予以辨解。其中心點(diǎn)則是，從一般難及個(gè)別，就必然生出?；?；從正常推及不正常，就必然產(chǎn)生不解。就時(shí)間而論，對(duì)每個(gè)人都應(yīng)是平等的；而就機(jī)遇而論，每個(gè)人的情況就會(huì)千差萬(wàn)別。只有辨別時(shí)與時(shí)的不同，才能洞悉當(dāng)今社會(huì)的訣竅；只有辨別時(shí)與機(jī)遇的不同，才能透徹人生的曲折。在王沈看來(lái)，只不過此一時(shí)彼一時(shí)，不能用常道來(lái)觀察非道，從一般論及個(gè)別。既然當(dāng)今之世，“以子孤寒，懷真抱素，志凌云霄，偶景獨(dú)步，直順常道，關(guān)津難渡，欲騁韓盧，時(shí)無(wú)狡兔，眾途圮塞，捉足何錯(cuò)！”從而渲瀉了他的憤激之情。王沈似乎在向有冰之子闡釋，實(shí)際上則是王沈自己所取的一條現(xiàn)實(shí)路線及自己所取這條路線的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。
在晉，先是有劉毅用諫的形式表示了對(duì)士族制度的否定；后是左思用詩(shī)的形式表示了對(duì)士族制度的憤慨；而王沈是用論的形式提出了對(duì)士族制度的控訴。這足以說(shuō)明王沈在當(dāng)時(shí)所達(dá)到的認(rèn)識(shí)高度及深度；由此可以確定王沈在思想認(rèn)識(shí)史上和西晉文學(xué)史上的地位。至于稍后的松滋令吳郡蔡洪作《孤奮論》，“與《釋時(shí)》意同，讀之者莫不嘆息”（《晉書》本傳），就更證明了這一點(diǎn)；再后來(lái)的干寶作《晉紀(jì)總論》，再次汲取王沈的意見，就又一次證明了這點(diǎn)。
王沈著作多佚，僅《晉書》存《釋時(shí)論》。
[以上內(nèi)容由"zj537"分享。]